Всегда актуален вопрос «как найти свою профессию». Увы, но чаще всего искать на него ответ по-настоящему (а не за компанию с друзьями) начинают уже в достаточно зрелом возрасте. А точнее, когда уже становятся родителями, а то и бабушками-дедушками. И думают при этом за своих детей и внуков, которые, как говорится, и «в вуз не дуют». Почему так происходит из поколения в поколение?

В школах несколько раз за годы учёбы девчонки и мальчишки заполняют анкеты и даже пишут сочинения на тему «Моя будущая профессия». Читая эти сочинения, порой думаешь, как всё-таки ответственно школьники подходят к этому вопросу. Пускай они пока ещё далеко не обо всех существующих в мире профессиях знают, а о тех, которые видят своими, представление имеют поверхностное. Главное – они с увлечением выбирают дело своей будущей взрослой жизни.

Когда же спустя годы тем или иным путём узнаёшь, кем работает знакомый тебе вчерашний школьник, выясняется, что его школьные сочинения и анкеты о будущей профессии ничего общего с реальностью не имеют. Как говорится, мечтала-мечтала, но не попала. Или, вовсе не туда попала (попал). И добро бы, если бы избранная профессия юношу или девушку действительно заинтересовала. А то ведь довольно часто от юного специалиста слышишь, что, не успев ещё наработаться по полученной в учебном заведении специальности, он уже готов сменить профессию. А правильнее было бы сказать «бросить». Потому что сменить – это надо опять куда-то поступать и учиться. Но пора бы уже и зарабатывать. Ведь чем раньше молодые люди начинают обеспечивать себя всем необходимым для полноценной жизни, тем лучше и родителям, и обществу в целом. Даже «чужим» пенсионерам, ведь размер федерального пенсионного фонда целиком и полностью зависит от совокупного размера выплачиваемых в стране зарплат.

Но тут интересен момент, когда учиться парень или девушка уже устали, а полученная ими профессия на трудовые подвиги их не вдохновляет. Причём настолько, что они всерьез озаботились проблемой поиска работы, что называется, не по специальности. Это действительно проблема. И не только тех, кто в приобретённой профессии разочаровался в самом начале профессионального становления. Это проблема для всего общества, о чём мы говорили в предыдущей главе. Но к сказанному следует добавить ещё очень и очень важное.

Прошлый век убедительно показал, к чему ведёт стремление молодых людей работать не по специальности, во всяком случае, не по первой специальности, полученной в учебном заведении. Оттого что в стране наблюдается такая тенденция, причём устойчивая, и более 40 % выпускников учебных заведений не работает по специальности (читайте «не применяют полученные в учебном заведении знания и навыки»), существенно тормозиться экономическое развитие страны. То есть, грубо говоря, уровень жизни в России сегодня был бы существенно выше (предположим, средняя зарплата уже к 2007 году достигла бы 500 евро вместо 350 реальных), работай по специальности хотя бы восемь молодых специалистов из десяти.

Кто-то из юных скептиков заявит: что, мол, толку получать гроши на должности учителя начальных классов? Не лучше ли переучиться, скажем, на бармена? Ведь если так поступят большинство выпускников педагогических вузов (не обязательно уйдя барменом, можно, предположим, и таксистом, и менеджером по продаже тех же учебников), то средняя зарплата в стране заметно вырастет.

Логика железная, не правда ли? Только она не учитывает реалий жизни. В первую очередь того, что в большинстве вузов у нас учат пока за счёт государства. И учить полностью за счёт студента (или его родителей), скажем, на врача, вероятнее всего, не удастся: Слишком затратна учёба по такой (и не только) профессии, не для частного кошелька. Даже если студенты стратегических вузов и будут учиться с помощью образовательных кредитов, всё равно в масштабах страны обучение в мед и педвузах (и не только) потребует немалых дотаций. Теперь представьте, что, выучившись за счёт государства, большинство студентов выкинули приобретённые знания и умения на помойку.

На деньги, которые оказались потрачены на этих выпускников, страна могла бы, к примеру, добавить к пенсиям каждого из 37 миллионов пенсионеров по 500 рублей. И пенсионеры могли бы покупать на них ежемесячно, скажем, по 10 кг апельсинов и бананов, то есть заметно оздоровить своё питание. И вот эти 10 кг фруктов в месяц на пенсионера на протяжении как минимум года выбрасываются на свалку. Может ли подобное явление повысить уровень жизни?

А ведь можно было бы на эти деньги построить и новые дороги, больницы, автобусы, поезда. Но их не построили, потому что деньги просто выкинули, как мусор. Или ещё хуже – построили тысячи новых вагонов или сотни самолётов и тут же их спалили.

Наивно полагать, что от столь легкомысленного поведения молодых людей, которые, обучившись за солидную плату в колледже или институте, пошли работать не по специальности, выигрывают преподаватели, получающие за счёт таких студентов зарплату. Какое-то время они, возможно и выигрывают. Но в отдаленной перспективе такие выигрыши непременно приводят к проигрышам. Почему?

Макроэкономика подчиняется законам, по которым чем больше общество в целом тратит впустую (то есть, проедает, а не вкладывая в развитие своей профессиональной базы), тем выше в нём уровень инфляции и заметнее разрыв в уровне жизни между богатыми и всеми остальными. Это очень просто. Чем выше производительность труда, тем меньше инфляция. А производительность труда тем выше, чем больше в стране эффективно занятых профессионалов. То есть, чем больше граждан работает не по полученной профессии, тем благоприятнее условия для роста инфляции. Но где высокая инфляция, там труднее зарабатывать преподавателям. И пенсии никогда не обеспечивают приемлемого уровня жизни. Значит, что делают преподаватели, которые в стремлении поскорее заработать умышленно не помогают ученикам понять, подходит ли им избранная специальность? Как бы желчно по отношению к ним это ни звучало, но такие преподаватели рубят сук, на котором сидят. Этим они ничем не отличаются от пивоваров, стремящихся любой ценой увеличить объёмы потребления пива даже за счёт молодежи.

Первые пару десятков лет такие пивовары получают стабильно растущую прибыль, а потом, когда из-за чрезмерного потребления пива в стране резко сократится количество работоспособных граждан и вырастет количество неработоспособных алкоголиков, «стреляющих» на пиво у прохожих – сократится не только потребление пива (и, стало быть, прибыль от его производства), но и вообще вся экономика. Некому станет производить качественные товары и услуги. То есть, упадёт производительность труда, до небес взлетит инфляция и вся накопленная за прошлые годы прибыль в миг обесценится.

Иными словами, поступать по принципу «мои деньги – на что хочу, на то и трачу» безответственно не только по отношению к самому себе, но и по отношению страны, в которой живешь. Говоря проще, в стране «лохов» и транжир нормально жить нельзя.